李锋亮 清华大学教育钻研院长聘教授

不久前，新的草案十四届天下人大常委会第五次团聚对于《中华国夷易近共以及国学位法（草案）》（如下简称学位法草案）妨碍了初次审议，有两当初该草案依然处于征集意见的大变历程中
。

经由收集搜查
 ，新的草案笔者发现当初学位法草案的有两社会热度并不高，少数人对于其并不体贴 。大变但作为业界人士，新的草案笔者对于“学位法”及其草案不断关注而且退出了前期的有两钻研与品评辩说使命  。

当初，大变学位法草案共7章40条，新的草案搜罗总则、有两学位规画体制 、大变学位付与权的新的草案取患上
、学位付与条件、有两学位付与挨次 、大变学位品质保障与把守、附则。比照之下 ，我国于1981年1月1日正式实施的《中华国夷易近共以及国学位条例》（如下简称《学位条例》）总共惟独20条 ，而且不分章。

从《学位条例》中的20条内容到如今学位法草案的40条内容，短缺反映了我国低等教育、钻研生教育的长足睁开与后退
。除了内容更丰硕
，笔者以为后者有两方面的严正变更，从中也反映了我国钻研生教育未来的睁开倾向。

其一，学位法草案清晰指出“设立学位付与单元或者增设学位付与点 ，理当适宜国家以及中间经济社会睁开需要”，而《学位条例》对于此无任何剖析 。这是可能清晰的——上世纪80年月，我国钻研生教育的相对于规模很小，学位付与单元也很少 ，以是不用思考国家以及中间经济社会的睁开需要，而更应思考学位付与单元是否已经抵达所需的“学术水平”。

可是，当初我国的钻研生教育相对于规模早已经昔不如今 ，相对于规模虽较国内先进国家尚有清晰差距 ，但与此前不可一律而论
。与规模变更相陪同的，是我国业余学位的发达睁开。此外，我国钻研生哺育反对于条件 ，搜罗经费 、师资 、配置装备部署配置装备部署等都有了长足后退。基于此种重大变更 ，设立学位付与单元或者增设学位付与点以“学术水平”作为主要条件就显患上不同时宜了。

可能说 ，学位法草案的上述要求清晰展现了国家对于钻研生教育的事实要求以及对于未来睁开的期望 。而为了让学位付与单元以及学位付与点的变更适宜国家以及中间经济社会睁开需要，学位法草案指出“可能凭证国家严正需要 、经济以及社会睁开
、科技立异、横蛮传承以及呵护国夷易近公共性命瘦弱的需要 ，对于相关学位付与点的配置 、妄想以及学位付与拟订特意条件以及挨次”。

此外  ，学位法草案还旗帜赫然要“扩展学位付与单元自主权”，对于适宜条件的学位付与单元，惟独经由确定挨次 ，就能“自主睁开增设硕士、博士学位付与点审核”，并可凭证本单元需要“恳求作废响应学位付与点”。

如斯，学位付与单元就能更好基于地址地优势设立钻研生哺育名目，并有助于组成零星的、政产学研相散漫的钻研生哺育机制。钻研生哺育单元以及地址地也更易组成相互增长的正向反映 ，组成“哺育单元基于财富优势设立钻研生名目—钻研生哺育品质患上到后退—高品质钻研生结业生在当地失业—增长当地财富提升立异水平与高品质睁开”的正向宽慰。

其二，学位法草案特意有“学位品质保障与把守”一章 ，这是此前所不的  。《学位条例》中致使不泛起“品质”一词
。这源于当钻研生在校规模较小时，对于其的哺育属于“精英化”方式，学生以及导师均经由严苛提升 ，品质下场并非该方式的重点下场。

可是，当钻研生哺育规模不断扩展 ，其睁开阶段也从“精英化”转向“公共化”时，品质下场就成为钻研生教育短处相关者关注的重点下场 。学位法草案特意设立“学位品质保障与把守”一章 ，便是实时地把握住了钻研生教育睁开的阶段变更。

学位法草案还对于“学位取患上者盗用、冒用他人身份顶替他人取患上的退学资历，运用家养智能代写学位论文，以及学位付与单元正当付与学位等行动
，纪律了响应的法律责任”，这些纪律也具备很好的震慑下场。

在“扩展学位付与单元自主权”的“放”布景下 ，假如不严厉的“学位品质保障与把守”的“收”作为盾牌，“学位付与单元”难免会有种种自动或者自动对于钻研生妨碍“放水”的想法与行动。这会给钻研生教育“增长中间经济社会睁开”蒙上阴影，也会削弱我国钻研生教育强国的建树。

基于此逻辑，笔者强烈建议最终的《中华国夷易近共以及国学位法》务必在草案的根基长进一步加大“学位品质保障与把守”的份量。

（本文为国家社科基金教育学重点名目“新时期钻研生教育高品质睁开钻研”〈AIA210012〉阶段性下场）